剛剛過去的2月，戶外傷亡事故沒有因為新年而停下腳步。

月初，5名驢友自駕前往西藏岡仁波齊轉山，不幸被困，導致2死3傷。

臨近月末，噩耗再次傳來——95后詩人星芽在穿越“鰲太”線途中遇難。

據媒體報道，星芽是一個人在睡覺的帳篷中被發(fā)現時沒了生機。截至目前，具體死因仍未公布。外界推測可能是失溫高反，可能是帳篷內使用爐具生火導致一氧化碳中毒，也有可能是突發(fā)暗疾。

一位年輕的詩人永遠地離開了，讓人十分惋惜。

然而，戶外警鐘的悲鳴，并沒有讓一些驢友的“熱情”得到冷靜。

2月26日晚，在北京密云區(qū)，攀爬野長城的19人迷路被困，其中1人受傷，消防站出動2車，歷時10小時的營救，才最終脫險。

2月27日晚，昆明市消防救援支隊指揮中心接到報警：有31人在轎子雪山旅游風景區(qū)徒步，部分人員走失，需要救助。

相關人員透露，這批游客是由一家戶外俱樂部組織，從轎子雪山后山非法穿越進入到景區(qū)，不僅沒有買票，還非法穿越到國家級自然保護區(qū)。

非法穿越，屢禁不止，在戶外圈已不是什么新鮮事。戶外活動管理與組織的混亂，已成陳年頑疾。

如何構建一個更加安全的戶外，老生常談多年。遺憾的是，至今還是免不了一次次重提。

參與者：真正的牛人，一定是規(guī)則的遵守者

所有行走戶外的人，一定要明白的戶外安全三要素：首先是意識；其次是知識和技能；最后是裝備。

中國探險協會《牛人》節(jié)目，錄制了200多期，對談嘉賓都是戶外探險領域的“頂流”，他們身上幾乎都有一個共同特質：在自然面前，從不說征服。

戶外探險行業(yè)真正專業(yè)的、強大的、走到頂端的那批牛人，往往是最遵守規(guī)則的。他們在與自然接觸時，理性謹慎，如履薄冰。

反而是戶外初入行者，容易虛榮心作祟，把不守規(guī)則，當成炫耀的資本。比誰的膽子大、經歷刺激，缺乏對自然的基本敬畏之心。

本是與自然溝通連接，追求靈魂自由的探險之旅，成了部分人的冒險者游戲。
被困的19人團、31人團等戶外現象，背后暴露的戶外活動參與者的認知，讓人后怕。

● 明知山有虎，偏向虎山行。

轎子雪山海拔4300多米，不僅有起伏巨大的山原峽谷，還有凍土地貌，這種環(huán)境，且不說徒步者自身身體素質如何，即使有專業(yè)能力的搜救者，在夜間搜救，同樣冒著極大風險。

如此明顯的隱患擺在眼前，可仍沒能阻止31人非法穿越。

并且，這不是個例，被報道出來的僅是冰山一角，不走規(guī)定線路、非法穿越在戶外已經蔚然成風，令人堪憂。

● 在安全問題上，心存僥幸。

再往前一步探究，不管是19人團還是31人團，這群人是如何組織起來的？

業(yè)內人士透露，不少戶外俱樂部，通過公眾號或戶外群，發(fā)布組織活動，收取一點費用，然后就出發(fā)了。

報名者甚至根本沒關注組織者是否有資質，是否能提供專業(yè)的保障或應急救援。

或者他們有考慮到，但是因為這種組織形式收取費用較低，然后抱著僥幸心理，將安全問題拋諸腦后；

又或者他們誤以為，只要人多，就一定安全。卻忽略了前提得是戶外專業(yè)人士越多，才相對越安全。

當然，也有經驗豐富的戶外驢友自發(fā)組隊，仍發(fā)生事故的，比如2月初的岡仁波齊轉山事故就是這種情況。歸根結底，都是在意識層面沒有將安全這根弦繃緊。

這些不規(guī)范的活動組織，不發(fā)生事故則已，一旦出現事故，法律責任如何界定、承擔，最后又將演變成各方扯皮的羅生門。

● 不聽指揮，沒有凝聚力。

在營救被困19人團過程中，有一個很小的細節(jié)：

上山不久，救援人員遇到8名自行下山者，當時臨近山腳，救援人員指導他們下山并聯系山下留守力量隨時做好接應。

即將到達受傷者位置時，救援人員遇到另外8名自行下山者，因距離山腳較遠、山路狹窄陡峭，救援人員安排他們原地等待增援力量上山救援。

從中可以看出，這些不規(guī)范的組隊，毫無凝聚力，隊員顯然對領隊的能力與專業(yè)素養(yǎng)缺乏信任。遇到突發(fā)狀況，隊伍很容易變成一盤散沙，各走各的。

而回顧歷年戶外事故成因，由于不聽指揮釀成悲劇的不在少數。這也是網絡約伴、組隊的一個弊端。

當然，若真到生死關頭，也許誰也無法確定誰的判斷一定是對或錯。這里只能提醒大家，一定要慎重選擇隊友、領隊，尤其是走高風險線路，更要找信得過的伙伴同行。

● 不找領隊或過分依賴領隊，缺乏基本常識與技能。

公開資料顯示，星芽此次穿越“鰲太”線并未聘請專業(yè)的戶外領隊。這是有經驗的戶外驢友常犯的錯，過分自信，麻痹大意。

而初入戶外的驢友，又容易走向另一個極端：把領隊當保姆，自己完全不做戶外探險前的功課。

比如，不研究線路軌跡，不會使用導航設備，不會看衛(wèi)星地圖、氣象軟件等，一旦走散，便完全喪失戶外生存能力。

深入戶外探險，不找領隊或過分依賴領隊，都是不科學、不理性的行為。

領隊是協助、是保障，但不能是唯一保障，參與者自身一定要掌握基本的戶外知識與技能。每個人都是自己的生命安全的第一負責人。

從目前戶外活動參與者在意識上對安全問題的認知水平來看，如何教育戶外參與者從事安全的戶外活動，包括對少年兒童的戶外啟蒙教育，這一問題如果不解決，將始終是行業(yè)發(fā)展過程中的達摩克利斯之劍。

向全民推廣普及戶外常識，依然任重道遠。

管理層：堵，不如疏

每一次事故發(fā)生后，“鰲太”線該不該被禁這一爭議話題，總會被推上戶外圈風口浪尖。

這條線路被譽為“行走在中華龍脊”上的探險，是中國五大最艱難的徒步線路之一。根據不完全統(tǒng)計，鰲太線穿越累計失蹤、死亡人數已經超過50人。

縱使如此，每年仍有大量驢友前赴后繼。不僅僅是“鰲太”線，全國各地線路，非法穿越者，大有人在。

顯然，禁止或關閉相關線路，并不是解決戶外安全問題的根本。發(fā)展的良性模式，應該從制度的根源入手——在行業(yè)監(jiān)管層面，與其堵，不如疏。

如何疏？

縱觀國內外的管理經驗結合我國實際，以下幾點值得參考：

● 推出許可證制度，提高戶外準入者門檻。

每年在合適的時間開放固定路線穿越，以旅游地的風險等級為標準，劃定參與的資質條件和設備配備要求。戶外愛好者可以根據要求提前申請預約，審核通過方可前往，并向相關部門報備行程、路線。假如缺乏基本戶外常識或裝備不到位，則不應參與戶外活動。

通過加強對戶外活動組織者的資格認證與參與者準入監(jiān)管，間接也能夠提升全民戶外知識技能的教育和培訓。

● 科學設計、規(guī)劃戶外路線。

對于難度系數較高的戶外線路，可以嘗試把全程分割為多段短途線路。針對容易迷失方向的登山線路，可以開辟、建設多條與主線路交叉的上下山路線。

對于具備建立國際森林步道天然條件的景區(qū)，最好按森林步道的標準予以規(guī)劃、建設。

● 沿途設置補給點、救援點。

提供更加完善的戶外設施設備、救援等方面的公共服務。

比如設置登山小屋，存放救援物資，關鍵時刻可作為臨時避險場所；設置專職的巡守員，并根據陸地戶外運動標識體系和水域安全標示體系，設置戶外安全標識，為戶外活動參與者提供幫助。

● 結合向導制，為戶外活動添雙重保險。

除了戶外參與者自身需具備基本的戶外常識與技能，戶外領隊也是一次安全探險必不可少的保障。選擇擁有戶外領隊專業(yè)資質的人員作為向導，同時攜帶北斗衛(wèi)星導航等裝備，使管理部門能夠實時掌握位置和行進動態(tài)。